El último Nombre

I. Yo - Nosotros.

El mito de Narciso tiene varias versiones, pero todas tratan de un hermoso joven sobre el que Némesis, diosa de la venganza, hace caer la maldición de hacerle incapaz de amar a ninguna otra persona que él mismo. Así, después de rechazar cruelmente el amor de muchos (la versión más extendida es la de la ninfa Eco), y a pesar de que lo tenía prohibido, ve su imagen reflejada en un estanque, se queda prendada de ella, se enamora de sí mismo y muere de inactividad (ahogado, según otras versiones) al no poder nunca separarse de esa imagen suya de la que se enamora ciegamente. Narciso da origen a la expresión “narcisismo”, que se refiere a aquellos que están más pendientes de sí mismos que de los demás, que adolecen de falta de altruismo y se dejan llevar por el egoísmo reinante. Una enfermedad social, casi una exigencia del contrato social.

Narciso retrata la tendencia a la que nos lleva la sociedad en que vivimos, y que los más jóvenes interiorizan mejor y con más rapidez. Muchos ven esa sociedad caricaturizada en dos obras: Un mundo feliz, de Aldous Huxley (1932), y 1984, de George Orwell (1948). Un mundo feliz describe lo que sería una dictadura perfecta. Tendría la apariencia de una democracia, una cárcel sin muros de la cual los prisioneros no querrían evadirse, porque vivirían aparentemente gozosos gracias al sistema de consumo y el entretenimiento. En 1949, tras escribir su libro, Huxley escribió a Orwell: “En el curso de la próxima generación, creo que los amos del mundo descubrirán que el condicionamiento infantil y las narcohipnosis son más eficaces como instrumentos de gobierno que los garrotes y los calabozos y que la avidez del poder puede satisfacerse tan cabalmente si mediante sugestión se hace que la gente ame su servidumbre como si a latigazos y puntapiés se le impone la obediencia”. Por otro lado, la novela de Orwell (que inicialmente se iba a llamar El último hombre de Europa), escrita poco antes de la carta de Huxley, describe una sociedad similar a la suya en lo fundamental: es un país imaginario, en el que su jefe supremo, el Gran Hermano, permanece invisible, pero siempre vigilante, en aras de imponer un régimen totalitario. El instrumento principal para alcanzar tan perverso fin es un nuevo idioma, la neolengua (Newspeak). Lo más inquietante de 1984 (también de Un mundo feliz) no es, como muchos analistas dicen, que dibuje una realidad que se ve acercando en las sociedades occidentales, de la que del que no habría retorno posible. Es que, al menos en una, ya ha llegado.

El gobierno de la sociedad orwelliana lo formaban cuatro ministerios: el Ministerio del Amor (en neolengua, Minimor), que se ocupaba de administrar los castigos y la tortura; el Ministerio de la Paz (Minipax), que se encargaba de asuntos de guerra y se esforzaba para lograr que ésta fuese permanente; el Ministerio de la Abundancia (Minindancia), algo parecido al de economía, cuya tarea consistía en conseguir que la gente viviese siempre al borde de la subsistencia; y el Ministerio de la Verdad (Miniver), que se dedicaba a manipular o destruir los documentos históricos de todo tipo para conseguir que las evidencias del pasado coincidan con la versión oficial de la historia mantenida por el Estado.

Orwell sabía que la colectivización de las conciencias se puede alcanzar con la imposición de un lenguaje apropiado. Y como se puede ver, la primera característica de esta forma de gobierno es vestir cosas depravadas con palabras representativas de Ideas (en sentido platónico) elevadas, al tiempo que cambiar esta denominación hacia la palabra del nuevo idioma. Esto ya ha ocurrido, por supuesto sin que nos demos cuenta. Por centrarnos en un aspecto especialmente sensible, hablemos de la juventud y su educación, pero el asunto no se limita a esto. Y vemos cómo, con la Logse, el mundo educativo se ha llenado de una neolengua logsista, donde ya no hay profesores y maestros, sino expertos en educación para la salud, en educación medioambiental, en educación para la ciudadanía, en educación para la paz, en educación vial, (¿es casualidad el parecido con los Ministerios orwellianos? ¿es casualidad el parecido entre los ministerios orwellianos y los nuestros?). Tampoco hay ya asignaturas, sino áreas, materias o módulos. Ni programas, porque currículo tiene un significado mucho más rico y complejo. Ni guarderías, pues escuela infantil es la denominación obligada. Y así podríamos seguir sin fin, en la Logse, y en lo que se quiera mirar.

El protagonista de Orwell, Winston Smith, trabajaba para el Ministerio de la Verdad, y se ocupaba precisamente de la elaboración del diccionario de la neolengua. Pero mientras todo el mundo vivía feliz, disfrutando de los placeres fáciles con que eran obsequiados, él va haciéndose consciente de lo que estaba ocurriendo realmente; tanto, que decide rebelarse. En su ansia de evadir la omnipresente vigilancia del Gran Hermano (si, ese, el que su mirada penetra en todas las parcelas de las personas, no sólo en la pública, sino también en su intimidad, en su vida afectiva, en su vida moral, en su vida intelectual, y hasta en su conciencia) encuentra el amor de una joven rebelde llamada Julia, también desengañada del sistema político; ambos encarnan así una resistencia de dos contra toda una sociedad engañosa, fraudulenta y antihumana, montada por unos pocos para sacralizar sus propios privilegios. El testamento de George Orwell no pudo ser más pesimista: para sobrevivir en una sociedad en la que se ha matado el deseo de pensar, hablar y vivir libremente sólo cabe la rendición, primero ante la neolengua, y después, a todo lo que surja de la dictadura parlamentaria.

II. La generación perdida.

Como sea también vivimos en la dictadura de las cifras, relatemos con ellas una realidad que seguro que muchos de nosotros describiríamos en primera persona de otra y mucho más fecunda forma: la tasa de paro entre menores de 25 años en España es aberrante: un ¡¡43%!! (21% en Europa). Sin incluir formas de evadir esta estadística como contratos precarios, cursos de formación y un largo etcétera. Añadamos que, además, los jóvenes existen en menor proporción que nunca, lo que unido a la renuncia de nuestras raíces, a la dictadura del relativismo y a la alta tasa de inmigración y reproducción extranjera, nos lleva a tener previsiones de que Europa será una república islámica dentro de escasamente 30 o 40 años.

Mientras el sistema (y muchos de sus integrantes) derrocha cantidades irreverentes de recursos y alardea de Democracia y de Estado de Derecho, esclaviza y roba a manos llenas, y la juventud, especial víctima de todo esto, no tiene futuro. Son la secuela de una sociedad que ha disfrutado de una bonanza económica manifiesta, de una educación familiar completamente equivocada (fagocitada por los efectos de esa bonanza económica) y de un sistema al que se podría representar con el símil de un edificio en ruina estructural. Es la civilización occidental la que, tras haber renunciado y estar destruyendo sus cimientos míticos, morales, filosóficos y religiosos, claramente está manifestando su ocaso.

Y ante eso, tenemos una generación de jóvenes maltratados, fracasados, envilecidos y desesperanzados. Se suele decir que la más preparada de su historia. Desde luego es la más titulada, pero la preparación sólo se defiende demostrándola. Principales de un adoctrinamiento del que han sido, a partes parejas, víctimas y cómplices, no saben qué hacer con su vida. Y mientras, ponen sus escasas esperanzas en que sean otros, los que han creado el monstruo, quienes le destruyan. ¿Hay ilusión mayor? En contra de lo que históricamente ha sido habitual, los jóvenes españoles saben que les espera un futuro peor que el de sus padres, argumento suficiente para desanimarles por completo, arruinar sus esperanzas de futuro y perder la fe en sí mismos. Muchos han abandonado, piensan que el mundo es imposible de cambiar y que no merece la pena luchar (crecer). Lo contrario de ser jóvenes. Lo que testamentó Orwell.

III. Proyecto del Yo - Nosotros.

Orwell fue de los pocos intelectuales de su época que alcanzó a comprender que la imposición de cualquier totalitarismo, de cualquier régimen liberticida, pasa por la colectivización de la sociedad, por la eliminación de todo ciudadano que pretenda reservarse una parcela de individualidad, que pretenda preservar su inteligencia y su afectividad de la imposición del pensamiento único. La lucha por la libertad no ha terminado con la proclamación de las constituciones liberales occidentales, y se librará permanentemente, porque la libertad hay que ganársela, porque la libertad se gana en cada uno de nosotros. Porque la búsqueda, la lucha por la libertad, es la esencia de la vida humana, no la libertad fácil, ni siquiera la libertad misma; ni mucho menos el disfrute, ocioso y gozoso, de la falsa libertad de Gran Hermano. Y tenemos una magnífica oportunidad para ganárnosla, y con ella, también nuestra dignidad.

¿No es el joven español prototípico como Narciso? ¿No se le ha educado (adoctrinado) para ser así? Todos somos culpables en esto, y Orwell anticipó un terrible camino en esta situación: el único camino posible es la rendición. Nada se puede hacer ante el Gran Hermano. ¿Pero eso es lo que queremos? En esta situación y ahora me tomo esta licencia personal, yo aspiro a liberarme de la degradante cárcel de esta época y contexto, de la degradante pero gozosa esclavitud que nos proporciona. Me niego a acogerme a este modelo de vida, aunque por ello me quieran ciego, sordo y sobre todo mudo. Me niego a permitir que me acomplejen con calumnias por defender lo que por naturaleza me pertenece (existir) y tengo el deber natural de, algún día, legar a mis hijos. Me niego. Aunque este propósito sea quijotesco, y desde luego resulte extraordinariamente incómodo. Pero quiero ver algo cuando me miro al espejo. Para ello, y apoyándome en lo dicho, se me ocurren algunas Ideas, como objetivos de una reconstrucción personal necesaria:

Primera. Negarse a sucumbir ante el principio principal de 1984, negarse a destruir el lenguaje y a sucumbir a la enseñanza del Gran Hermano (lo que no se puede decir, no se puede pensar; si no existe la palabra libertad, el hombre no podrá pensar en ella). Si no queremos el destino de Winston Smith.

Segunda. Negarse a sucumbir ante el principio principal de Narciso, la maldición de hacernos incapaces de amar a ninguna otra persona que a nosotros mismos. Si no queremos el destino de Narciso.

Tercera. Debe haberla, porque todo compacto lo forman tres partes, pero como mi ingenio no ha dado como para hacerla salir, aún falta. Construyámosla.

¿O preferimos resignamos a ser El último hombre de Europa?